Юрий Олегович Каникаев / 17 мая, 22:51А судьи кто? Обзор подвигов судьи Ивченко Виталия Борисовича. Судебная реформа? |
В декабре 2015 года, судья Ивченко странно отреагировал на появление активиста организации «Судоскоп» (которые в Одессе занимались инициативой «Открытый суд»).
Более подробно можно почитать тут: http://dumskaya.net/news/_1516-053670/
Видео, на которое идёт ссылка в статье, было позже удалено.
Как мне пояснил сам активист Судоскопа – под давлением самого судьи. Что-то он там придумал и сделал такого, что Судоскоп не только удалил видео, а в последующем ещё и проигнорировал описание в прессе своего, якобы, раскаяния и извинений.
Есть у меня полное видео той встречи, однако я не видел там, ни раскаяний, ни извинений. Наоборот – пытались ему донести, что он не прав. Как ни странно, прессе это было представлено именно как извинения.
Полное видео, без всякой цензуры и монтажа, можно посмотреть у меня на моём канале. Предупреждаю сразу – оно длинное.
Ссылка на плейлист: https://www.youtube.com/playlist?list=PL614jJVqIhjmn57_OhlqfURkTkzwVRfLL
Краткое содержание (для тех, кому лень смотреть видео):
Я зашёл как представитель ответчика в судебное заседание. Присутствовала так же истец.
Вместе с нами зашёл молодой человек с видео-камерой, который фиксировал процесс на видео.
Судье это не понравилось.
Ещё больше его разозлило то, что я высказал правовую, которая не отвечала его пониманию закона (!!! ). Оказалось, что он вообще закон не очень-то и знает, что подтверждено документом, размещённым ниже.
В результате он начал грубо нарушать закон и права участников процесса, попытался выгнать активиста, подумал, что этого активиста пригласил я и написал на меня жалобу в КДКА Одесской области. В заседании он объявил перерыв на срок, который превышал его полномочия и дело было передано другому судье.
На активиста были составлены протоколы по ст. 185-3 КУоАП (неуважение к суду, которое заключается в неисполнении распоряжений суда).
Через 2 дня, судья устроил пресс-конференцию, на которой рассказал, что оказывается дело заключается в том, что зять пытается отобрать у пенсионерки квартиру. Ещё он заявил о том, что воевал в Приднестровье.
Меня это действительно позабавило, т.к.
1. Иск подала сама пенсионерка, с целью лишения своего зятя законного наследства (половина квартиры);
2. Судьям вообще-то запрещено комментировать в прессе дела, которые они рассматривают или рассматривали. Есть такой документ – «Кодекс судейской этики», который этот судья решил проигнорировать.
3. Хотелось бы узнать в составе каких войск и на чьей стороне, господин Ивченко принимал участие в вооружённом конфликте по Приднестровью, а так же – совершал ли он военные преступления при этом;
4. Украина официально не признаёт государства, именуемого Приднестровьем. Судей это не касается?
Сам протокол, который был составлен на активиста можно увидеть тут:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=961716493883913&set=pcb.961716597217236&type=3
Насколько я знаю, данный протокол так и не был рассмотрен судом.
В какой-то момент, когда «Судоскоп» согласился удалить своё видео, протокол о нарушении были «отозваны».
После этого, вроде как историю подзабыли. Всё шло в «штатном порядке».
Но вдруг, я наткнулся на такую статью:https://www.facebook.com/kanikaev/posts/1031063333615895
Данная статья меня заинтересовала и я решил подать запрос в ВККС, что бы понять, неужели всё так и есть.
Оказалось, что всё намного хуже. Вот такой ответ я получил:https://www.facebook.com/kanikaev/posts/1050976984957863
Самое интересное — концовочка :)
Кстати, очень удивил тот факт, что комиссия приняла решение о соответствии судьи «Антикоррупционным критериям», с учётом этого: http://dumskaya.net/news/a-sudi-kto-039685/
А так же, что критерии считались по простому большинству.
Мне кажется, что стоило заложить «удельный вес» того или иного критерия.
Вот не понимаю я, как «личная компетенция», «социальная компетенция», «способность повышать свой профессиональный уровень», могут рассматриваться наравне с «способностью осуществлять правосудие» или «профессиональной компетенцией».
Не смотря на вышеизложенное, ВККС таки рекомендовала этого судью, к ПОЖИЗНЕННОМУ продлению полномочий:
http://vkksu.gov.ua/ua/news/9-suddiw-projshli-pierwinnie-kwalifikacijnie-ociniuwannia-/
и
Напоследок, хочу сказать, что для меня не остался разрешённым вопрос — «А судьи кто?».
Может быть я чего-то не понимаю, уважаемые читатели?
Journal information